Бизнес новости

(i)


Авторизация
 
< >
Бизнес обладает огромной способностью достигать самых границ нашего общества и помогает предоставлять возможности для каждого человека. Думай, прежде чем вкладывать деньги, и не забывай думать, когда уже вложил их. Бизнес — это мир побудительных стимулов и мир любви. Секрет бизнеса в том, чтобы знать что - то такое, чего не знает больше никто.

Омск происшествия

Опубликовано: 05.05.2017

видео омск происшествия

ДТП и погоня за а/м МАЗ на трассе Тюмень-Омск

Из произнесенного, но, не следует, что границы осмотра оп­ределяются сами собой. В каждом случае следователь должен верно найти их, по другому могут быть невозвратно утрачены ценные подтверждения. Правильное определение гра­ниц осматриваемого места достигается методом общего обзора местности с учетом всех имеющихся сведений, относящихся к ис­следуемому событию. Если виноватый задержан на месте проис­шествия, то границы осмотра обычно наименее широки, чем в тех случаях, когда правонарушитель неизвестен. Чем меньше следов имеется в центре места омск происшествия (его узле), тем больше приходится раздвигать границы осмотра. После определения границ осмотра следователь должен решить вопрос, каким способом он будет проводиться. В понятие способа осмотра места происше­ствия, как совсем верно показывает А. Н. Васильев, вхо­дят: “приемы (методы) проведения осмотра в смысле: а) спо­собов пространственного охвата места происшествия; направления движения следователя при осмотре; в) методов исследования отдельных частей обстановки места происшествия”. [19]

Исходя из убеждений охвата места пользуются обычно 2-мя способами: или сплошным, или выборочным. При сплош­ном способе осмотра местность делят на отдельные участки с определенными границами и поочередно осматривают каждый участок. Осмотр можно проводить движением по расширяющейся спирали таким макаром, чтоб всегда находиться в границах конкретной видимости (5—15 шагов) уже пройденного пути.

Осмотр выборочным способом делается тогда, когда есть основание для догадки, что следы и вещественные подтверждения локализуются в определенных пт. К примеру, при автопроисшествиях такие следы бывают, когда машина совершает ряд поочередных наездов. Проведение осмотра выборочным методом совершенно не значит, что остальная часть ме­ста происшествия не будет предана осмотру. Она также ос­матривается, но не настолько детально.

При обширности местности, подлежащей осмотру, появляется и другой вопрос—о направлении движения следователя. Начиная осмотр, можно идти от центра к периферии либо напротив, В большинстве пособий по осмотру места происшествия указывается, что, если осматриваемый участок значителен по размерам либо есть основание полагать, что на месте происшествия могут быть обнаружены следы правонарушителя, орудия злодеяния, вещи, брошенные правонарушителем, части трупа и т. д. осмотр не­обходимо создавать от периферии к центру и, напротив, от центра к периферии в этом случае, если подлежащий осмотру участок невелик по размерам. [20] А. Н. Васильев несколько уточ­няет это положение. Он считает, что когда центр места происшствия довольно верно определен, то следует начинать осмотр с центра, чтоб, определив нрав происшествия, перейти к осмотру остальной части местности, равномерно ее расширяя. Эта рекомендация является полностью оправданной, потому что, зная нрав происшествия и главные черты действия, следователь будет четче представлять, что находить и в каких границах расширять границы осмотра. В тех же случаях, когда центр происшествия неясен, А. Н. Васильев советует начинать осмотр с периферийных точек. Во всех случаях, когда территория об­ширна и нет оснований считать, что следы будут уничтожены, осмотр следует начинать с того места, где обнаружены признаки злодеяния. Заблаговременно найти конечные границы осмотра в таких случаях тяжело. Если участок маленький и по существу не имеет ни центра, ни периферии, этот вопрос обычно не появляется. Главное условие—чтоб осмотр проводился по строго определенному плану и ничто не выпало из поля зрения следователя.

Применительно к рассмотренным методам осмотра в юриди­ческой литературе существует понятие так именуемого субъек­тивного и беспристрастного осмотра. Такое деление в первый раз пред­ложил Ганс Гросс, который писал, что “таких систем может быть две: личная либо объектив­ная. Личная имеет место в тех случаях, когда судебный сдедователь будет создавать осмотр и обрисовывать отдельные предметы в том виде и порядке, в каком он находит их либо ви­дит с места, откуда он, следователь, прибыл либо вошел — либо же в таком порядке, как был должен проходить мимо их виноватый при собственном прибытии и удалении”, [21] а при беспристрастном методе осмотр ведется в порядке естественного расположения объектов вереницей. Примененная в этом случае терминология яв­ляется в значимой степени условной.

Большая часть российских криминалистов считает, что более применимым является беспристрастный метод производства осмотра места происшествия и, обычно, на практике он применяется почаще, а некие криминалисты вообщем опровергают допустимость производства осмотра личным методом. С этой точкой зрения стопроцентно согласиться нельзя. Как метод, используемый на отдельных шагах осмотра, личный осмотр даже целе­сообразен. А именно, при автопроисшествиях полотно дороги, не относящееся конкретно к месту происшествия, осма­тривается только личным методом.

В криминалистической литературе принято разделять осмотры на две стадии: статическую и динамическую. Такое деление ведет свое начало также от Г. Гросса. Смысл его состоит в том, что оно позволяет более точно зафиксировать обстановку ме­ста происшествия и обеспечить такие условия, при которых практически исключается возможность убить либо попортить следы пре­ступника, . также принять свои собственные следы за следы правонарушителя.

Некие создатели именуют статический осмотр пассивным, а динамический — активным. [22] Схожую терминологию нельзя именовать успешной хотя бы поэтому, что при статическом осмотре следователь действует более интенсивно, чем при динамическом осмотре. Следует выделить, что статический и динамический осмотр нужно рассматривать как определенные приемы, методы, а не как два раза повторяемый осмотр, что, к примеру, делает М. Е. Евгеньев, называя динамический осмотр вторым осмотром. [23]

В этой связи прав А. И. Винберг, указавший в свое время, что “две стадии осмотра следует рассматривать не как два раза повторяемый осмотр всей обстановки, как двухмоментный, но единый в собственном процессе осмотр”. [24] Время от времени в литературе общий осмотр называется статическим, а детализированный—динамическим. Схожее отождествление некорректно. При общем осмотре изучается кар­тина места происшествия в целом (в общем виде). Под деталь­ным осмотром понимается осмотр определенных объектов, вещест­венных доказательств, следов и пр. Так как статический способ заключается в том, что лицо, производящее осмотр, ничего не перемещает и ни до чего не дотрагивается, т. е. оставляет обста­новку места происшествия без конфигурации, постольку он имеет наружное сходство с общим осмотром. Несостоятельность такового отождествления сходу становится тривиальной применительно к де­тальному осмотру, потому что он включает как статический, так и динамический приемы.

Деление осмотра на общий и детализированный происходит по объекту. Разграничение же статического и динамического мето­дов происходит по нраву действий лица, производящего осмотр. Общий осмотр нельзя соединять с подготовительным об­зором места происшествия — это совсем различные деяния следователя. В процессе подготовительного обзора следователь только быстро знакомится с местом происшествия для того, чтоб решить вопрос — каким способом и в каких границах должен быть произведен осмотр. При общем же осмотре кропотливо изучается общая картина происшествия.


 Скачать рефератСтраница:                         


Жуткое ДТП в Омске. Камаз задавил женщину с детьими.



Реклама

^
^

Реклама

^

Популярные теги сайта

Календарь

www.ndisk.ru © 2013-2016 www.ndisk.ru. Все права защищены
rss